|
Швеция пытается уговорить Турцию впустить ее в НАТО |
Швеция направит дипломатов в Турцию, чтобы попытаться преодолеть возражения Анкары против ее планов по вступлению в НАТО. Об этом сообщил министр обороны Питер Хультквист.
Накануне правящие в Швеции социал-демократы сняли свои возражения против членства страны в НАТО и надеются вступить в ближайшее время. Финляндия также подтвердила, что подаст заявку на вступление в НАТО. Однако Турция, как сообщает News.bg, удивила своих союзников по НАТО, заявив, что не восприняла заявления Финляндии и Швеции позитивно .
Анкара объяснила, что не хочет вступления Швеции и Финляндии в НАТО из- за «неприемлемой и возмутительной» поддержки , которую обе стороны оказали курдской боевой группировке РПК.
«Мы направим группу дипломатов для обсуждения с Турцией путей решения вопроса», — заявил министр обороны Швеции телеканалу SVT. Шведский парламент проведет дебаты по заявке страны на членство. На практике, однако, она будет формальной, поскольку за кандидатуру уже проголосовало подавляющее большинство.
Соединенные Штаты и Германия уже заявили, что они «решительно поддерживают» членство Швеции и Финляндии в НАТО. Впоследствии Норвегия также поддержала планы Финляндии и Швеции по вступлению в НАТО.
Позиция Анкары может осложнить расширение Альянса, поскольку членство требует единодушной поддержки со стороны всех 30 государств-членов, таких как Турция.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Read Full Article |
|
Расширение НАТО: Турция на геополитических качелях |
Как и предполагалось, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган решил устроить «бунт на корабле НАТО». Он заявил, что «не считает позитивным развитием» возможность принятия Финляндии и Швеции в состав Североатлантического альянса. «Мы следим за процессом. Но не придерживаемся положительных, позитивных мнений на этот счет, — подчеркнул он. — Потому что до этого была ошибка в связи с Грецией. Вы знаете о поведении Греции в альянсе в отношении Турции. Второй ошибки Турция совершать не хочет. Скандинавские страны имеют привычку оказывать «гостеприимное отношение» к террористам, пускать их в парламент. Поэтому смотреть положительно на это мы пока не можем».
Напомним, что на предстоящем в конце июня саммите НАТО в Мадриде планируется прием в члены альянса Финляндии и Швеции. Теоретически Турция может заблокировать этот процесс, что вызывает «озабоченность» американцев. Помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Карен Донфрид говорит, что Вашингтон поддерживает «политику открытых дверей» НАТО и заявку Финляндии и Швеции на вступление в альянс». В Белом доме заявляет о «работе с Турцией». Администрация сообщает, что США «пытаются убедить Анкару не мешать включению Финляндии и Швеции в НАТО». Вашингтон работает «над тем, чтобы прояснить позицию Турции», но адресует журналистов «к турецкому правительству за дополнительной информацией о его взглядах». При этом Донфрид заявляет, что «в Берлине пройдет неформальная встреча глав МИД НАТО, на которую также приглашены руководители внешнеполитических ведомств Финляндии и Швеции». Но, по ее же словам, на этом форуме не планируется встреча и беседа госсекретаря США Энтони Блинкена с турецким коллегой Мевлютом Чавушоглу. Предполагается, что Брюссель попытается устроить диалог на эту тему между Анкарой, Стокгольмом и Хельсинки.
В кулуарах альянса тем временем циркулируют слухи, что «Эрдоган просто торгуется как с НАТО, так и с США». Указывается, что Анкара может потребовать изменений в отношении стран — членов альянса к объявленной ею террористической Рабочей партии Курдистана и к курдским отрядам на территории Сирии. Если западные партнеры Турции пойдут навстречу хотя бы по одной из обозначенных ею позиций, необходимо будет вводить серьезные коррективы в политику не только в отношении курдов, но и почти всего Ближнего Востока. Насколько это реально? Проблема не в одних курдах. Турецкий сайт Haber 7 уточняет, что Анкара серьезно размышляет о готовящихся переменах в расстановке сил на так называемом западном фланге альянса (для Турции это Европа) и вариантах, при котором будет возможен ее отказ от вето на вступление Швеции и Финляндии в НАТО. Так, утверждается, что после этого США передадут Великобритании эстафету первенства в Европе, а противостоять России поручать другим: на севере ей должны «подрезать крылья» Швеция и Финляндия, на юге — Турция, перед которой «будут расширяться геополитические горизонты на Ближнем Востоке, на Кавказе, а курдская проблема станет рассасываться».
При этом Haber 7 прогнозирует падение влияния Германии и Франции в Европе и появление оси Лондон — Анкара. Что же касается будущих отношений Турции с Россией, то они будут выстраиваться по формуле «Турция — член НАТО, а не альянса с участием Москвы». Но не все так думают в Анкаре. Так, бывший торгпред Турции в России Айдын Сезер считает, что «вступление Финляндии и Швеции только ослабит НАТО» и что в альянсе может появиться антитурецкая группировка Греция — Финляндия — Швеция, «которая маргинализирует Турцию». Не случайно и Эрдоган, говоря о Швеции и Финляндии, выставляет их в один ряд с Грецией. И это не единственная комбинация для Анкары. Газета Cumhuriyet обращает внимание на то, что «Эрдоган очень внимательно отслеживает все контакты между Москвой и Пекином, оценивая их с точки зрения построения нового мирового порядка, и именно в таком контексте смотрит на перспективы развития украинского кризиса». При этом звучат следующие выводы. Первый: Швеция и Финляндия, в случае своего вступления в альянс, будут стремиться обозначать свое членство исключительно на политическом уровне. Второй: расхождения внутри НАТО, которые констатировал Париж заявлением о «смерти мозга» альянса, будет еще более обостряться, что приведет к сокращению военной составляющей НАТО и даже выходу их него некоторых стран. Третий вывод: начнется битва за доминирование в Европе между Великобританией с одной стороны и Германией с Францией с другой. Четвертый: новая архитектура европейской безопасности будет формироваться блоком Германия — Франция и Россией.
Что касается Турции, то ей придется «выбирать свое место в новой архитектуре европейской безопасности, примкнув в качестве четвертого игрока к трио Россия — Германия — Франция, а на другой чаше — вероятность того, что Турция присоединится к трио США — Великобритания — Израиль. Первое — это независимая позиция, которую Турция сможет занять в новом мировом порядке, второе — это сохранение нынешнего вторичного привязанного к Атлантике положения». По мнению Cumhuriyet, «какая чаша перевесит, будет зависеть от хода внутриполитической борьбы». Посмотрим.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Read Full Article |
|
|
Нужно ли Русской православной церкви биться за Украину? |
Священный синод Украинской православной церкви Московского патриархата по итогам заседания от 12 мая принял решение созвать «собрание с участием епископов, священников, монахов и мирян для обсуждения возникших в результате войны проблем церковной жизни, которые нас всех беспокоят». При этом отдельно подчеркивается, что «мы должны сделать всё, чтобы дискуссия по тому или иному вопросу не вывела нас из канонического поля и не привела к новым разделениям в Церкви». Однако насколько эта оговорка имеет значение?
Обратим внимание на контекст, который выстраивается в заявлении Синода УПЦ МП. Оно содержит следующие тезисы. Первый: «Уже почти три месяца украинский народ мужественно защищается от военного нападения Российской Федерации, вторгшейся на территорию нашего суверенного и независимого государства». Второй: «Украинская православная церковь сразу осудила военную агрессию Российской Федерации против Украины и упорно подчеркнула, что война — это большой грех. Поэтому наша Церковь неоднократно призывала прекратить кровопролитие и, начав переговорный процесс, разрешить конфликт с помощью слова, а не оружия. К сожалению, попытки мирных переговоров желаемого результата не принесли». Третий: «Но, несмотря на столь тяжелые обстоятельства, мы уверены, что Украина выстоит и сохранит свою государственность. Об этом во всех храмах и монастырях возносится усиленная молитва нашего епископата, духовенства, монашества и мирян». Четвертый: «Группой депутатов Украины по надуманным и заведомо ложным обвинениям были поданы на рассмотрение в Верховную раду Украины законопроекты о запрете деятельности нашей Церкви. С грустью констатируем, что все эти факты являются следствием ошибочной религиозной политики времен президентства П. А. Порошенко и разрушительной идеологии так называемой Православной церкви Украины».
По большому счету, позиция УПЦ МП в отношении украинского кризиса практически ничем не отличается от воззрений как Украинской греко-католической церкви, так и ПЦУ. Единственное различие в том, что УПЦ МП потеряла прежнее покровительство, которое ей оказывали ранее различные украинские политические силы, ныне лишенные каких-либо возможностей влиять на происходящее. Отсюда возникает вопрос: а чем обернется собрание с участием епископов, священников, монахов и мирян, которое созывает Синод, какие решения оно может принять? Украинское издание «Апостроф» обращает внимание на то, что официально высшим органом церковной власти является Собор Украинской православной церкви. А вот «что такое «собрание» и какую власть оно имеет — неизвестно, при этом, судя по заявлению Синода, по форме собрание будет похоже на Собор, в котором тоже участвуют епископы, клирики, монахи и миряне, но всё же это не Собор». По мнению одних религиоведов, епископат сознательно выбрал такую форму, чтобы дать возможность священникам и мирянам, настроенным на дистанцирование от Русской православной церкви и, возможно, провозглашение автокефалии, дать «выпустить пар». Но другие видят за этим более тонкую игру, направленную на то, чтобы спровоцировать «революцию снизу», прикрыться «мнением церковного народа», чтобы в глазах РПЦ оправдать таким образом начало реализации автокефального проекта.
В любом случае всё это ставит в сложное положение Московский патриархат. Долгое время он, иногда в ущерб собственным интересам, защищал УПЦ МП. Когда после встречи в Гаване в феврале 2016 года папы Римского Франциска и патриарха Московского и всея Руси Кирилла появилась надежда на то, что Католическая и Русская православная церковь выйдут из парадигмы противостояния, заложенного тысячу лет назад расколом между Римом и Константинополем, в этот процесс вмешались украинские Церкви. Против сближения Святого престола и Московского патриархата по разным причинам, но одновременно выступили как УГКЦ, так и УПЦ МП. При этом стоит отметить, что Ватикан был готов продвинуться даже дальше со своей стороны в желании наладить отношения с Московским патриархатом. Год спустя после встречи в Гаване председатель Папского совета по содействию христианскому единству кардинал Курт Кох предложил создать специальную комиссию для урегулирования отношений между РПЦ и УГКЦ, которая «могла бы заняться работой над исцелением ран прошлого и созданием совместного будущего». При этом он сделал акцент на том, что нынешние трудности в отношениях между православными и греко-католиками на Украине вызваны не столько причинами богословского характера, сколько обстоятельствами, связанными с «национальными и политическими факторами».
Похоже, что эти «национальные и политические факторы» сегодня будут определять и отношение УПЦ МП к Русской православной церкви. Нужно ли в этой ситуации Московскому патриархату зацикливаться в своей внешней церковной деятельности на Украине, отстаивая прежнюю концепцию Киева как отца и матери русского православия? Мир меняется, украинский кризис привел к тому, что Россия начинает разворот в сторону от Запада. Кстати, еще до начала спецоперации на Украине кое-что в этом направлении стал делать и Московский патриархат. Он начал развивать церковные структуры в Азии, историческим событием явилось учреждение Африканского экзархата Русской православной церкви. Это ставит перед Московским патриархатом задачу переосмысления сути русского православия, его исторического базиса, формулирование новых богословских смыслов, которые бы показывали Азии, Африке, Южной Америке, чем Русская православная церковь отличается от других. Соответственно, должны меняться ориентиры отдела внешних церковных связей Московского патриархата, что подразумевает активность и контактов с католическими структурами в указанных регионах, местными Церквами. Что касается Украины, то ее пора предоставить самой себе. А в тех украинских областях, которые захотят быть с Россией, вероятно, стоит образовать епархиальные структуры Русской православной церкви, предоставив местным православным выбор, с кем они хотят быть.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Read Full Article |
|
Швеция и Финляндия встали в очередь за смертью |
Премьер-министры Финляндии и Швеции Санна Марин и Магдалена Андерссон заявили о срочной необходимости вхождения своих стран в НАТО. Причём, по информации шведских источников, эта страна намерена подать заявку 16 мая, сразу после заседания правительства и внеочередной парламентской сессии с заслушиванием доклада главы правительства. Сразу после этого президент Финляндии Саули Ниинистё намерен отправиться с официальным визитом в Швецию и провести переговоры с Андерссон.
Медленный дрейф в сторону НАТО нордические государства начали уже давно — более 20 лет назад. События на Украине ускорили решение элит, так как, согласно многочисленным заявлениям руководства Швеции и Финляндии, из-за спецоперации на Украине они перестали чувствовать себя в безопасности. Вот только удивительным образом до этого киевский нацизм, равно как и смерть 13-14 тысяч человек за последние восемь лет в Донбассе не вызывал у северных властителей никаких вопросов.
Ранее на ИА REX: Финляндия становится таким же лимитрофом, как и страны Прибалтики
В связи с возрождением ситуации, мучительно напоминающей 1939 год, встаёт вопрос: насколько Россия должна быть напугана расширением пространства Североатлантического альянса? Конечно, прежде всего, мы заботимся о безопасности наших арктических рубежей, так как 60% территории севернее Полярного круга принадлежат именно нашему государству, как, впрочем, и вся судоходная часть Арктики.
Давно известно, что Северный морской путь многим не даёт спокойно спать: в документе со звучным названием «Арктическая доктрина» Сенат США в октябре 2019 г. предложил сделать нашу водную магистраль «достоянием всего человечества», тем самым одобрив так называемый «концепт Помпео» с установлением контроля США над всей Арктикой. Что вполне ожидаемо, так как Запад отлично знает, что этот морской путепровод — самый короткий транзитный путь из Европы в Азию.
Поэтому англосаксы и их верные сателлиты так вожделеют наши арктические территории. То есть если скандинавы захотели в НАТО, то стоит поискать в их логике американо-британский след.
Так какими всё-таки вооружёнными силами располагают засобиравшиеся в НАТО наши соседи по континенту? У Швеции в настоящее время — 20 тысяч человек под ружьём. Стоит напомнить, что призыв в этом государстве был отменён ещё 12 лет назад — в 2010 году.
Следует отметить, что армия, которой располагает Стокгольм, не только малозначима, но ещё и слабо вооружена. Хотя шведы очень любят всем напоминать, что обладают независимым военно-промышленным комплексом: они производят для собственных нужд и на продажу за рубеж 120-мм минометы, а также САУ Archer («Стрелец»), гранатомёты NLAW (производство Saab Bofors Dynamics Ltd) и перспективную противокорабельную ракету RBS-15 Мк4. Тут важно вспомнить и о предмете национальной гордости — необлётанном полупрототипе истребителя JAS 39E/F Gripen (в переводе «Грифон»), который шведский генерал Хельгессон гордо назвал три года назад «убийцей русского Сухого». Непонятно только, как пока ещё не пошедший в серию истребитель поколения 4++ может соревноваться с сухими пятого поколения, вставшими несколько лет назад на крыло. Но это целиком на совести шведского военачальника. Кстати, Хельсинки намерен приобрести не менее пятидесяти таких машин.
А ещё у Швеции есть аж 613 БТР плюс определённое количество БМП-2.
Если же проанализировать вооружённые силы Финляндии, то мы обнаружим 34 тысячи призывников, срок службы которых ограничивается шестью месяцами. Тут немаловажно напомнить, что живём мы в высокотехнологичную эпоху, и для приобретения боевых знаний и навыков требуется явно больше полугода. Финны вооружены автоматом Калашникова в его местном исполнении, то есть модели RK95T. Ещё у Финляндии есть истребители «Хорнет» — англосаксонская разработка полувековой давности.
И, наконец, обе армии — и Швеции, и Финляндии — укомплектованы немецкими танками «Леопард-2» различных модификаций прошлого века выпуска.
Читайте также: НАТО имеет достаточно причин не принимать Финляндию и Швецию – Responsible Statecraft
Остаётся обратить внимание на шведский и финский флоты, но, откровенно говоря, на сегодня они столь малозначимы, что говорить о них не стоит. Эти плавсредства не обладают ракетным вооружением для поражения целей на суше. Правда, наверное, в преддверии боёв с нашей авиацией шведы и финны всё-таки запаслись ПЗРК «Стингер».
В общем и целом, обе страны не хотят понять одну простую вещь, которую им взялся объяснить посол по особым поручениям МИД России, старшее должностное лицо РФ в Арктическом совете Николай Корчунов. Согласно ТАСС, 17 апреля он заявил: «Многолетняя приверженность Стокгольма и Хельсинки политике неприсоединения к военным союзам являлась важным фактором стабильности и безопасности в регионе Северной Европы, на европейском континенте в целом».
А первый зампредставителя России при ООН Дмитрий Полянский вообще заявил 12 мая британскому СМИ «UnHerd», что как только Швеция и Финляндия прекращают быть нейтральными, они превращаются для нас в цели.
То есть если эти государства встанут на такой опасный для них путь, Генштаб России немедленно проведёт целеполагание и наметит объекты поражения на территории нового потенциального противника. И это не угроза, а общепринятая в военном деле практика. И конечно же, Россия может тогда разместить атомное оружие в Калининградской области. Кстати, наш «Искандер-М» вполне способен нести атомную боеголовку.
Также следует отметить, что, придерживаясь добрососедских отношений, мы нередко шли на значительные уступки в районе Северного моря в районе рыбных промыслов. И даже отдали часть наших прав скандинавам, зафиксированных ещё в торговом договоре от 1838 года.
Теперь политическая линия России обязательно поменяется: ведь мы ни с кем войны не хотим, но допускать историческую амнезию стран, забывших о том, что их ждёт в случае конфликта с нами, мы тоже не намерены. Кто берёт в руки меч, тот, как правило, от меча и гибнет. Задумались бы финны и шведы, стоит ли им брать в руки «меч НАТО».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Read Full Article |
|
