|
МВФ обеспокоился рисками криптовалютных активов |
Международный валютный фонд (МВФ) в своей публикации от 11 мая по сути признаёт, что меры, связанные с контролем движения капитала, вызывают интерес к криптоактивам. В этой публикации «Меры по управлению движением капитала в цифровую эпоху (CFMS)» говорится, что обычно для управления рисками требуется, чтобы финансовые посредники проверяли характер транзакций и личности участников транзакций, но при этом они сталкиваются с растущей проблемой криптоактивов. Криптоактивы, указывает МВФ, стали значительным инструментом для платежей и спекулятивных инвестиций в некоторых странах. Их можно продавать под псевдонимом и хранить без идентификации резидентства.
Многие поставщики криптоуслуг работают через границы, что затрудняет надзор и правоприменение со стороны национальных властей. Целью обзора МВФ, как указывается в публикации, является обсуждение влияния криптоактивов на меры по управлению движением капитала со структурной и долгосрочной точек зрения. Чтобы сохранить эффективность таких мер против проблем, связанных с криптографией, резюмирует МВФ, регуляторам необходимо рассмотреть многогранную стратегию, включающую уточнение правового статуса криптоактивов. Иными словами, МВФ призывает распространить на них не только действие нормативных актов, которым «подчиняются» традиционные финансы, но и встать на путь международного сотрудничества для надзора за криптоактивами. Кроме того, говорится о необходимости устранения пробелов при использовании технологий данных (regtech и suptech), что позволило бы своевременно осуществлять мониторинг рисков и контролировать движение криптокапиталов.
Примечательно, что в приложении к Обзору МФВ рассматриваются основные драйверы внедрения и популярности криптоактивов в отдельных странах. Таким образом выделено 14 стран: США, Великобритания, Япония, Корея, Аргентина, Китай, Россия, Южная Африка, Турция, Нигерия, Индия, Афганистан, Иран, Венесуэла.
Объем майнинга, торговли и транзакций криптоактивов в США является, по оценке МВФ, одним из самых высоких в мире. На этом рынке доминировали розничные инвесторы, движимые спекулятивными инвестиционными мотивами, но институциональные инвесторы, стремящиеся к доходности на фоне низких процентных ставок, способствовали недавнему росту цен на крипту. В Великобритании внедрение криптоактивов в большей степени было связано с институциональными инвесторами. В Японии уровень внедрения криптографии оценивается экспертами относительно низким — в силу старения населения, а также по причине неопределенности в регулировании таких активов и наличия рисков кибератак.
Взлом Coincheck в 2018 году, как отмечается в Обзоре, тоже сыграл свою роль в снижении спроса на крипту в этой стране. В соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН Корея сохраняет ограничения на обмен криптоактивами, что затрудняет иностранцам использование корейских криптобирж, но в результате отмечается высокий спрос на биткоин. Основными факторами внедрения криптографии в Аргентине стали экономическая нестабильность и ограничения на обмен иностранной валюты.
С введением запрета Китая на криптодобычу, указывает МВФ, многие майнеры переехали в Аргентину, чтобы использовать низкие цены на энергоносители, а с возвращением валютного контроля, вслед за высокой инфляцией вырос спрос на биткоин. Сам же Китай до недавнего запрета был крупнейшим источником криптомайнинга, жители Китая активно торговали криптоактивами в спекулятивных инвестиционных целях и, возможно, для обхода контроля за движением традиционного финансового капитала.
В России интерес к криптоактивам, указывается в Обзоре, был обусловлен отчасти из-за недоверия к институтам и достаточно высокой долей квалифицированных программистов при не очень широких экономических и инвестиционных возможностях в стране. Уклонение от налогов также, по мнению МВФ, стало причиной внедрения криптоактивов. При этом введение международных санкций и широкомасштабный контроль за движением капитала, по оценке международных экспертов, потенциально могут усилить эту тенденцию.
Между тем 6 мая РБК со ссылкой на заключение аналитиков рейтингового агентства Moody’s сообщало, что криптовалюта для России из-за ограниченного размера и низкой ликвидности крипторынка, а также применения на биржах механизмов по отслеживанию платежей неэффективна в качестве метода борьбы с западными санкциями. 14 марта издание Forbes задавалось вопросом: «Помогут ли жесткие санкции против России легализовать в стране криптовалюту?» Опрошенные изданием эксперты посчитали, что в условиях агрессивных санкций со стороны Запада принятие законопроекта об обороте цифровых денег позволило бы нейтрализовать негативные последствия отключения российских банков от SWIFT и ухода Visa и MasterCard.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Read Full Article |
|
Русофобия британской прессы в русско-турецкую войну 1877–1878 гг |
Происходящие на наших глазах события подчас обнаруживают логику повторения истории. На стороне Украины снова выступил с вооруженным нейтралитетом исторический враг России — Британия. Помощь островного королевства незалежной краине не ограничилась джавелинами и инструкторами. Британские и не только журналисты активно служат рупорами для передачи ложных известий о боевых действиях и о русской армии. Ввиду своего авторитета в качестве «свободной прессы» в «демократическом государстве» их басням верят миллионы людей по всему миру.
Повторяемость событий проявляется в схожести роли Соединенного Королевства в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Россия, ведя войну за освобождение балканских славян, также задела интересы европейских держав, от них же первой была Великобритания. Опасаясь падения Османской империи и выхода русских к Средиземному морю, Англия оказывала посильную помощь туркам: деньгами, оружием, флотом, инструкторами, строительством укреплений. И в те годы у англичан уже было еще одно могущественное оружие — печатная пресса.
Находившийся в то время в Лондоне русский военный агент, генерал-майор императорской Свиты Александр Павлович Горлов оставил множество донесений в Главный штаб и на имя военного министра, в которых подробно фиксировал британскую политику тех лет. Одной из самых важных тем среди донесений Горлова за 1877 год является информационная кампания, запущенная в британской прессе против России. В фонде Главного штаба в военно-историческом архиве из 134 рапортов нападкам прессы посвящено 24 рапорта.
Будучи приглашенным на вечер, который давал военный министр Г. Харди, Горлов услышал от министра, что некий британский офицер недавно вернулся с Кавказа, где был свидетелем массовых убийств мусульман русскими войсками. Горлов ответил, что полагает такое обвинение несправедливым. В рапорте, описывавшем данный инцидент, Горлов делал вывод, какой эффект может произвести такое публичное сообщение британского военного министра: «Газеты, по всей вероятности, не заметят начать новую кампанию на этот сюжет. Может быть признано будет полезным, на всякий случай, спросить Кавказское Начальство: не может ли оно объяснить происхождение столь ужасной клеветы». Данный эпизод важен тем, что упоминавшийся Горловым Г. Харди (Gathorne Gathorne-Hardy, 1st Earl of Cranbrook) возглавлял военное министерство в кабинете Б. Дизраели, лорда Биконсфильда, которое с начала войны заняло протурецкую позицию, вплоть до приготовлений к вступлению в войну против России. Поэтому для него подобные «свидетельства», вроде рассказов «очевидца», были ценными доказательствами правоты политики его кабинета, а значит — и оправданием к подготовке военной агрессии против России.
По его донесениям, пресса еще накануне войны запустила кампанию, цель которой, по словам Горлова, была выставить Россию в максимально ужасном свете. В апреле 1877 года в британской прессе были пущены слухи по поводу убийств женщин и детей среднеазиатского племени йомудов при подавлении их восстания в 1873 году, потом стали появляться публикации донесений английского консула из Варшавы, полковника Манфреда, сообщавшие о насильном обращении польских униатов в православие, сопровождавшееся истязаниями, и что с началом войны якобы на русско-турецкой границе началось массовое избиение русскоподданных-мусульман без разбору пола и возраста. Интересна выдержка из рапорта от 28 апреля/10 мая № 24 на имя генерала Гейдена о том, что скупые сообщения в русской прессе о кампании в Чечне и Дагестане британская пресса перетолковывала как признак слабости России: «Такие сведения, если они там публикуются, только поддерживают здесь понятие о внутренней слабости России и разжигают более и более вражду народа, вследствие рассказов правительственной прессы о невероятных жестокостях, с которыми каждый такой бунт усмиряется нашими войсками. Всякое небольшое сражение с кавказскими горцами превращается здесь в ужасающую драму».
Однако, данные красочные «зверства» оказались на деле немного не тем, чем их показывали британские журналисты.
Про йомудов дело обстояло следующим образом. После покорения Хивы генерал К. П. Кауфман повелел освободить всех рабов. Но так как рабский труд лежал в основе хозяйства ханства, то туркмены не спешили исполнять волю победителя. Тогда генерал постановил взыскать с туркмен денежную дань. Для этого в степь был послан отряд генерал-майора Н. Н. Головачёва, которому Кауфман послал предписание от 6 июля 1873 года № 1167, что в случае если йомуды захотят дать отпор русским войскам, то он предлагал: «Двинуться в кочевья йомудов «…» и предать эти кочевья йомудов и семьи их полному и совершенному разорению и истреблению, а имущество их — конфисковать». Предписание, конечно, не было выполнено. Когда отряд генерала Н. Н. Головачёва 8 июля захватил кочевье йомудов, разогнав их, то солдаты гуманно отнеслись к находившимся в захваченных кибитках детям. Тем не менее приказ попал в поле зрения общественности.
В Великобритании вышла книга журналиста Е. Шайлера «Turkistan by Eugene Schuyler», в которой данный приказ подтверждался словами генерала Н. Н. Головачёва, якобы сказанными им своим офицерам перед боем — действовать в черкесском духе, то есть убивать всех. Это сообщение вызвало бурю недовольства в Великобритании, возмущенной «русским варварством», и вскоре Кауфману пришлось отменить этот приказ.
Также англичане раздули из мухи слона и в отношении униатов. На Полоцком соборе 1839 года была упразднена Брестская уния 1593 года в отношении подданных Российской империи, и униаты переходили в православие. Однако, часть униатов в Царстве польском предпочла остаться под духовным омофором Римского папы. После восстания поляков в 1863–1864 гг. западнорусские католики и униаты рассматривались как неблагонадёжные подданные, однако репрессии властей распространялись исключительно на мятежников, а единичные случаи попыток невольного обращения католиков или униатов в православие признавались властями недействительными.
На Кавказе дела тоже не соответствовали данным «независимой» прессы «цивилизованной» нации. Весной 1877 года, сразу после объявления Россией войны Турции, в Чечне и Дагестане вспыхнул вооружённый мятеж. Брожение в крае наблюдалось ещё с 1876 года. Генерал-адъютант М. Т. Лорис-Меликов принял меры, заключавшиеся в постройке укреплений, выдаче солдатам по 100 патронов на ружьё и расстановке пикетов во всех горных проходах, ведущих к границам или Чечне. С началом мятежа войска предприняли ряд карательных экспедиций, но не проводили массовых репрессий против мятежников.
В некоторых местах жители аулов оказывали поголовное сопротивление, как при штурме аула Асахо 16-18 июня, против войск дрались даже женщины, забрасывая солдат камнями с крыш. В результате, на джаматах (сходах общин) в дагестанской области Дидо было объявлено, что мятежники вместе с семьями отправляются в ссылку. Командующий одним из отрядов, полковник, князь Нашкаидзе велел самим горцам разорять мятежные аулы, возможно, помня опыт князя Барятинского, натравливавшего прорусских горцев на имамат Шамиля.
На донесение о британских газетных вымыслах о Кавказе в Главном штабе было обращено особое внимание. Копии рапорта немедленно были посланы в Тифлис к генерал-лейтенанту Павлову, начальнику штаба Кавказской армии. 22 апреля 1877-го из Тифлиса в 2:42 была подана телеграмма за № 1846. В ней Наместник на Кавказе, генерал-фельдцейхмейстер, главнокомандующий Кавказской армией, генерал от артиллерии, великий князь Михаил Николаевич сообщал: «Военному министру. Английские слухи чистейшая выдумка лучшее доказательство, что везде жители встречают наши войска не только мирно, но и радушно, только в Кабулетах население встретило отряд враждебно дралось против нас. Михаил».
Однако, случайные инциденты использовались британской прессой для создания образа России как кровожадного завоевателя и угнетателя, который в нынешней войне собирается подвергнуть ужасам своей деспотии и турок. Тон британской прессы можно выразить словами, которые написала королева Виктория в личном письме лорду Биконсфильду: «Русские, это такие же тираны и варвары, как и турки». Однако, оборачиваясь на политику самой Британии к своим подданным мусульманам и католикам, возмущение мнимыми страданиями мусульман и униатов под русской властью оказываются не более чем лицемерием.
При подавлении восстаний в Индии применялись гораздо более жестокие меры, чем в Туркестане. Например, знаменитая казнь «дьявольский ветер», во время которой казнимого привязывали к пушке, и выстрелом тело приговоренного разрывалось на части. Два года спустя, донося о зверствах англичан на войне с афганцами, Горлов не удержался от восклицания: «Та самая нация, которая в прошлую турецкую войну выдумывала про наши войска самые несообразнейшие клеветы о жестокостях против турок и кавказцев и проливала такие лицемерные слёзы, — совершает над горцами нечеловеческие зверства, засвидетельствованные не врагами, — как это было сделано против нас, но их же собственными корреспондентами».
В отношении католиков Великобритании с 1678 по 1829 год действовал «Акт о присяге», согласно которому католикам запрещалось занимать государственные должности. «Акт об эмансипации» 1829 года расширил права католиков Соединённого Королевства, но высшие должности, вроде Лорда-канцлера или Лорда-лейтенанта Ирландии, были для них закрыты. Однако, такая политика угнетения Ирландии и Индии не мешала британским политикам и журналистам взваливать на Россию грехи собственной власти с целью очернения действий России.
Это давало для британской прессы пищу для продолжения запущенной кампании по выставлению России как варварской страны, которая стремится порабощать и уничтожать народы. Горлов справедливо делал выводы, что необходимо поставить британских, да и вообще всех иностранных журналистов на театрах войны под строжайший контроль.
Он обосновывал свои опасения на примере действий британских корреспондентов в дни недавней сербо-турецкой войны. Ещё в рапорте от 8/20 апреля за № 17 на имя военного министра Горлов писал, что в сербо-турецкую войну ни один британский корреспондент не был допущен в расположение турецкой армии, но свободно допускались в расположение армии сербской, в итоге все диспозиции сербов были известны туркам из газетных сообщений: «Я разговаривал недавно с одним из корреспондентов собирающихся к поездке на Дунай и не сомневаюсь, что все эти англичане имеют в виду через шпионство быть полезными туркам». Это лишь укрепило убеждение Горлова в том, что английский корреспондент в действующей армии равен шпиону.
Обобщая настроения британской прессы, Горлов писал: «Либеральные газеты — меньшинство — остаются враждебными Турции, но и из них редкие благоприятствуют России». Результаты этой накачки газетами общественного мнения не замедлили сказаться уже в июле 1877 года: «Военное настроение идёт ввысь, усиливается и полагают, что правительство не преминет этим воспользоваться. «…» Английские газеты эксплуатируют оное всячески и раздувают народную злость». К примеру, в газете Standart была напечатана заметка о том, что якобы врач одного из полков, осаждающих Плевну, бил солдат кнутом, чтобы проверить — встают ли те на ноги или нет. Однако, эта заметка вызвала бурю негодования среди читающей публики, гнев которой уже был разогрет сообщениями о зверствах, будто бы творимых русскими казаками в Болгарии. Это показывает степень успешности британской газетной пропаганды в годы русско-турецкой войны. В этом Горлов был прав, что можно увидеть на простом примере. Вся Англия распевала припев ставшей чрезвычайно популярной песни:
Wedon’twanttofightbutbyJingoifwedo
We’ve got the ships, we’ve got the men, we’ve got the money too
We’ve fought the Bear before, and while we’re Britons true
The Russians shall not have Constantinople.
Именно в этой песенке впервые прозвучало слово «by Jingo», жаргонизм от «by Jesus» (во имя Господа) — отсюда пошло слово джингоизм, обозначающее воинствующий британский шовинизм, под знаком которого прошла история Британии до начала ХХ века. Пресса не отражала мнение масс, но предоставляла готовую реакцию для масс. Накачанные антироссийскими настроениями британцы желали войны, что развязывало руки кабинету лорда Биконсфильда в дальнейших действиях против России.
Данная кампания возымела успех. Британское общество еще вчера, в 1876 году, осуждавшая турок за жестокое подавление восстаний в Боснии и Болгарии, теперь радостно поддерживало их, и «народные избранники» в британском парламенте с легким сердцем проголосовали в начале 1878 года за утверждение военного бюджета Британии. Это обеспечило Лондону ту почву, на которой он мог давить на ослабевшую после войны Россию с целью пересмотра итогов битвы за будущее Балкан.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Read Full Article |
|
|
Конфискация российских активов на Западе аукнется США – American Conservative |
Когда президент США Джо Байден предложил выделить для Украины целых $33 млрд — сумму, которая тягостным бременем ляжет на бюджет страны, — он указал на то, что хочет конфисковать активы России и отправить полученные деньги Киеву. Это крайне плохая идея, которая подорвет верховенство закона в Америке и помешает заключению мира между Россией и Украиной, пишет бывший специальный помощник президента США Рональда Рейгана Даг Бендоу в статье, опубликованной 12 мая The American Conservative.
Администрация США предложила план по борьбе с уклонением от санкций, а также шаги по «упорядочиванию процесса ареста активов олигархов, расширению перечня активов, подлежащих аресту, и обеспечению поток доходов на Украину». Такие меры включали бы в себя создание «новой статьи Уголовного кодекса, в рамках которой стало незаконным сознательное или преднамеренное обладание доходами, полученными непосредственно от коррупционных сделок с российской властью».
Президент запросил у Конгресса расширенные полномочия и не встретил никакого сопротивления.
«Нет причин, по которым коварство Путина и эти нечестно полученные доходы должны оставаться нетронутыми, когда Украина отчаянно нуждается в деньгах», — поддержал это предложение лидер большинства в Сенате Чак Шумер.
Более того, палата представителей одобрила закон, призывающий администрацию действовать. Законопроект H. R. 6930 стал отражением «понимания Конгресса» о том, что «президент должен предпринять все конституционные шаги для ареста и конфискации активов, находящихся под юрисдикцией Соединенных Штатов, у иностранных лиц, чье богатство частично получено за счет коррупции, связанной с режимом или политической поддержкой режима президента России Владимира Путина и в отношении которых президент ввел санкции».
Ранее на ИА REX: Запад хочет и вооружать Украину, и получать поддержку от России – Strategist
По сути, президенту будет позволено делать с любым захваченным имуществом все, что он захочет. Палата представителей указала, что «все права, правовой титул и проценты в любом конфискованном таким образом имуществе должны принадлежать, на условиях, указанных президентом, такому агентству или лицу, которое президент может время от времени назначать, и на таких условиях, как президент может предписать». Деньги должны быть использованы для Украины.
Сегодня не может быть человека, который вызывал бы меньше к себе сочувствия, чем лицо или организация, которые связаны с Россией. Член палаты представителей Том Малиновски, демократ из Нью-Джерси, заявил, что в Вашингтоне и представить себе не могут, чтобы богатства России — «яхты, банковские счета, виллы, самолеты» — были возвращены российской власти. Советник по национальной безопасности Джейк Салливан занял аналогичную позицию, хотя и высказался более сдержанно: «Мы конфискуем эти активы, и наша цель не в том, чтобы вернуть их; наша цель — использовать их с большей пользой».
По словам Бендоу, «гнев» американских законодателей «понятен и оправдан». Однако ничто не оправдывает предоставления президенту разрешения налагать арест на имущество на основании одного только обвинения и передавать это имущество кому-то, кто не пострадал от собственника. Ведь не каждый человек или организация, связанные с Россией, несут ответственность за спецоперацию на Украину или являются друзьями Владимира Путина и правящего режима.
На самом деле на Западе выходцев из России увольняют с работы просто за то, что они выражают поддержку Москве, не критикуют правительство Путина и родились в России. Руководство Уимблдонского турнира планирует исключить ряд теннисистов из-за их гражданства. Такие шаги напоминают охоту за «красными» и маккартизм в Америке и совершенно безумную культурную революцию в Китае, когда людей наказывали за то, что в них видели, а не за то, что они делали или во что верили.
Западные либеральные общества, практикующие коллективные наказания, подрывают собственные принципы и ценности. Эта политика также является контрпродуктивной, подкрепляя мантру Кремля о том, что нынешняя власть в России защищает российских граждан не только от Украины, но и от Запада. Отношение к гражданам России как к врагам Америки и Европы побудит их защищать свою страну и сплотиться вокруг своей власти.
Тем не менееё такие опасения были проигнорированы, потому что приоритетом стал захват российских денег, которые, как предполагается, пойдут на благое дело — на помощь украинцам. Однако само по себе желание помочь Украине не может оправдать захват и перераспределение чужих активов. Введение экономических санкций, запрет новых сделок направлены в будущее, с помощью таких мер делается попытка повлиять на поведение неугодной страны в будущем. Люди могут корректировать свое поведение и подчиняться. Судебное преследование происходит после надлежащего предупреждения. Штрафы налагаются за активные нарушения, а не за прошлые случаи.
Напротив, запланированная сейчас конфискация почти полностью ориентирована на прошлые события. Хотя западные государства заморозили значительную часть активов российского правительства, основное внимание уделяется отслеживанию ресурсов лиц, ставших жертвами, либо за то, что они являются лицами, принимающими решения, либо за их поддержку. Или, точнее, их обвиняли в том, что они являются лицами, принимающими решения режима, или поддерживают тех, кто принимает решения режима.
Большая часть денег принадлежит последним, так называемым олигархам. В прессе подробно рассказывается о том, что власти союзных США стран разыскивают яхты, принадлежащие российским сверхбогатым людям, хотя они являются не единственными внушительными активами, подлежащими конфискации. Власти США заморозили банковские счета и конфисковали самолеты. Европейцы также захватили вертолеты, недвижимость и произведения искусства. Шумер объяснил, что намеревался добавить в закон о помощи Байдена положение, согласно которому владение доходами от «коррупционных сделок с российским правительством» считается преступлением в США. После изъятия деньги будут переданы Киеву.
В свою очередь, председатель Европейского совета Шарль Мишель призывает членов Европейского союза поступать так же.
«Лично я абсолютно убежден, что крайне важно не только заморозить активы, но и сделать возможным их конфискацию», — заявил он.
По его словам, вопросом справедливости является «предоставить эти деньги… особенно для восстановления страны. Это вопрос честности, вопрос справедливости».
Вина будет определена заранее. Как заметил Брюс Фейн, сотрудник министерства юстиции при администрации Рейгана: «Олигархи, против которых будут приниматься такие меры, не получат ни уведомлений, ни возможности ответить, ни возможности противостоять обвинителям, ни независимого или беспристрастного суда — суммарное судопроизводство в худшем виде».
Однако Конституция не позволяет власти США делать все, что ей заблагорассудится, даже с активами иностранцев. Кристофер Андерс из Американского союза гражданских свобод заметил: «Проблема с внесенным законопроектом заключалась в том, что полное отсутствие каких-либо процессуальных гарантий, вероятно, привело бы к тому, что суд присудил бы России пропагандистскую победу, если бы американский суд признал недействительным оба закона о санкциях и сами санкции».
Малиновский отметил, что по этому поводу можно не беспокоиться, утверждая, что деньги должны считаться принадлежащими Российскому государству, и такие люди не заслуживают юридической защиты, доступной американцам.
«Им разрешено управлять этими активами от имени Путина в обмен на их лояльность к режиму. Они заработали эти деньги, украв их в стране, где нет надлежащей правовой процедуры, а затем они пользуются нашей надлежащей правовой процедурой, чтобы защитить их», — заявил он.
Это умный аргумент, но Малиновский рассматривает утверждения как факты, требующие доказательств. Мир полон клептократий, в которых бизнесмены с хорошими связями наживаются благодаря милостям правительства. Такое происходит даже в Америке. Некоторые из них могут быть де-факто государственными агентами, в то время как другие управляют действительно частными, хотя, возможно, и коррумпированными предприятиями. В последнем случае в России жертвами становятся другие граждане России, а не украинцы. Тогда право на деньги имеет русский человек.
Передача конфискованных средств Украине может показаться делом приятным, но едва ли из-за этого ее можно считать правильным или справедливым шагом. Должен ли Вашингтон иметь возможность отказать в конституционной защите любому, кто обвиняется в терроризме, торговле наркотиками, растлении малолетних или другом преступлении? Действительно, изобретательные прокуроры часто злоупотребляли законами, изначально принятыми для особых целей, в первую очередь для борьбы с организованной преступностью и терроризмом, против других преступников. Нет оснований предполагать, что государственные чиновники в США не поступили бы так же с новыми упрощенными процедурами конфискации имущества.
Есть еще одна серьезная проблема с попыткой волей-неволей украсть имущество российских граждан и использовать его в качестве репарационных выплат. Мир между Россией и Украиной будет, по всей видимости, заключен еще не скоро. Если Москва считает, что Запад намерен обращаться с ней как с побежденной державой, что бы ни происходило за столом переговоров, у нее меньше причин для заключения сделки. Действительно, Кремль, скорее всего, увидит в этом законе сигнал о том, что санкции сохранятся, даже если Россия заключит мир. Наказания заслуживает российская власть, а не народ.
Для Вашингтона было бы гораздо лучше использовать статус конфискованного имущества в качестве побуждения Москвы к заключению скорейшего и разумного мирного соглашения. В той мере, в какой партия войны сможет изменить цели Америки с поддержки Украины на победу над Россией, достичь мира станет гораздо труднее. Вероятна дальнейшая эскалация с серьезной опасностью открытого конфликта между Россией и силами НАТО. Учитывая относительную слабость Москвы в области обычных вооружений, Кремль может использовать тактическое ядерное оружие для поддержания примерного военного паритета. Это путь, по которому никто, включая Вашингтон, не должен хотеть идти.
Администрация Байдена должна руководствоваться законом при наложении санкций и конфискации российской собственности. Гражданские свободы и права собственности защищены Конституцией не просто так. Конфликт между Россией и Украиной не оправдывает упрощения требований Основного закона США.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Read Full Article |
|
Москва и Россия ещё воюют. Донецк и Луганск уже победили |
Провозглашение в 2014 году независимости Донецкой и Луганской народных республик стало важнейшим событием в жизни не только народов этих бывших областей бывшей Украины, но и всего пространства бывшего СССР. Серьёзно повлияло оно и на Россию.
Этот порыв к самостоятельности русских в Донбассе не получил сразу должной поддержки, да и не мог получить — Россия тогда всё ещё болела ельцинизмом. Кому-то казалось, что уже выздоравливала, и в некотором смысле это было так, но преимущественно болела. Поэтому в последующие годы в Донбассе и вокруг него было много тёмного, недостойного, преступного. Но больше было светлого, искреннего, и оно победило. Москва и Россия ещё не победили, а Донецк и Луганск уже победили: они теперь всегда будут самими собой.
Сердечно поздравляю их с этим!
В Донбассе есть сила, и именно она понадобится в Таврии. Рад их крепнущему братству с нашими братьями в Чечне. Я тут даже подумал: вот провоцируют американцы своих агентов внутри России на антиправительственные акции, так может, на помощь нашей полиции, если понадобится, Донецкую или Луганскую милицию пригласить — союзники мы или нет? Надеюсь, что не понадобится, но надо иметь в виду.
В Херсоне правильно говорят, что дистанция между 2014 годом и днём сегодняшним — огромная. Если тогда искренне люди в Донецке и Луганске хотели на референдуме показать всему миру, что они голосуют за независимость, голосуют непререкаемым большинством, то сегодня и наши братья в Донбассе и в Таврии, и мы сами в России этот «цивилизованный мир» презираем. Он показал нам себя во всей своей нацистско-расистской красе. Нам перед ним отчитываться нечего. А в Китае или Индии от нас никто отчёта или подтверждений, что русские хотят быть с Россией, не потребует. Как и мы в подобных случаях у них.
Итак, окончательного самоопределения Свободному Донбассу, окончательной победы Союзным войскам, мира денацифицированным остаткам бывшей Украины!
Смерть фашистским оккупантам всех мастей — и киевской, и вашингтонской, и европейской, и турецкой!
Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Read Full Article |
|
